«Ganske sinnsykt hvor lett folk faller for svertekampanjer»: Folk er forferdet over denne nye rapporten om Taylor Swift-diskursen

Husk diskursen rundt Taylor Swift og Livet til en showgirl? Husker du hvordan folk sa det var «trad wife» propaganda, full av MAGA – eller til og med nazistiske – hundefløyter? Fra å bruke ordet «villmann» i en sang til å selge et halskjede med lyn, føltes visse deler av internett som om de brant med diskurs. Det er bare ett problem: Det ser ut til at mye av praten var en del av et målrettet angrep.

Som først rapportert av Rolling Stone, har forskningsgruppen Gueda publisert en ny rapport som undersøker 24 679 innlegg fra 18 213 brukere på 14 plattformer. De fant at 28 % av samtalen ble drevet av bare 3,77 % av kontoene. Spesielt den lille prosentandelen av brukerne «utviste ikke-typiske atferdsforsterkere», dvs. oppførte seg mer som roboter enn ekte brukere.

Den gruppen var sterkt involvert i å presse innhold som antydet at Taylor hadde blitt mer MAGA- eller nazi-justert. Det ville da utløse organiske samtaler fra ekte mennesker. Mellom 13. og 14. oktober anslår Gueda at «73,9 % av dagens narrativ» var «konspirasjonsinnlegg». Dette var på den tiden Taylors varebutikk ga ut et halskjede med lyn på for å feire sangen «Opalite».

«Den falske fortellingen om at Taylor Swift brukte nazistisk symbolikk forble ikke begrenset til konspiratoriske utkanter; den trakk typiske brukere inn i sammenligninger mellom Swift og Kanye West,» heter det i rapporten. «Dette demonstrerer hvordan en strategisk seedet usannhet kan konvertere til utbredt autentisk diskurs, og omforme offentlig oppfatning selv når de fleste brukere ikke tror på den opprinnelige påstanden.»

Rapporten antyder at disse venstrekodede «kritikkene» faktisk var en del av et koordinert angrep. Det er imidlertid ikke klart hvem som kan stå bak. En ting som rapporten la merke til er at det var en viss overlapping mellom kontoer som presset på Swift ‘nazistiske’ fortelling og de som var aktive i en egen astroturf-kampanje som angrep Blake Lively.»

Gueda-gründer og administrerende direktør, Keith Presley, sa til Kristin Gjelsvik: «Mens jeg sporet nettaktiviteten rundt artikkelen, la jeg merke til noe vi ikke direkte tok for oss i forskningen: hvordan Swifties kan engasjere seg uten å utilsiktet forsterke fortellinger presset av uautentiske kontoer. Nøkkelen er å unngå å mate algoritmen. Begrense interaksjoner ved å følge en enkel interaksjon, men ikke interaksjoner: men ikke svar, omdiriger men ikke tagg. Denne tilnærmingen lar deg administrere skadelige fortellinger strategisk uten å øke dem i det algoritmiske økosystemet.»

Rapporten genererte deretter sin egen nettbaserte diskurs fra fans:

Noen insisterte imidlertid på at samtalen fortsatt var ekte: