Midt i bølgen av pågående panikk rundt AI, postet president Donald Trump på Truth Social mandag morgen at de eneste «rekkverkene» AI trenger er «en STERK OG SMART (Høy IQ!) PRESIDENT, og USA har det i sparing!»
«Trump-administrasjonen har stoppet AI-‘folk’ fra å gjøre dårlige, eller potensielt dårlige, ‘ting’ som Dario (Anthropic!), som nå utgir seg for å være en ‘perfekt liten engel’ – og vi vil fortsette å gjøre det! skrev presidenten. «Vi har allerede en enorm KRIMINELL og REGULATORISK makt over disse selskapene! Det foregår en SYK konspirasjonsteori mot AI og datasentre, og den eneste som er glad for det er Kina. DEN SOM VINNER AI, VINNER!»
Trump presset tilbake mot nylige oppfordringer fra Antropisk administrerende direktør Dario Amodei, som publiserte et essay på 3800 ord på lørdag som tok til orde for tregere AI-utvikling. OpenAIs Sam Altman og Elon Musk støttet og delte Amodeis uttalelse.
«Som mange tidligere teknologier, bringer AI risiko, og fordi det er en så kraftig teknologi, er disse risikoene alvorlige,» skrev Amodi. «Et kappløp mot bunnen, ansporet av kommersielle insentiver, kan gjøre disse risikoene mer akutte.» Amodei svarte ikke på HuffPosts forespørsel om kommentar ved rapporteringen.
Mens han var ombord på Air Force One på søndag, var Trump uenig i rapporter om at han «nedprioriterer» AI-risikoer, og sa til journalister: «Det kommer til å bli mer bra enn dårlig, mye.» Tidligere på søndag, mens han var på en golfturnering i Irland, sa Trump: «Vi leder Kina innen AI. Vi er det mest sofistikerte landet i verden, og ærlig talt, jeg vil beholde det slik fordi den som vinner AI vinner.»
Det hvite hus svarte ikke på HuffPosts forespørsel om kommentar ved rapporteringen. Siden antropisk sikkerhetsforsker Jacob Coxon kunngjorde at han trakk seg fra sin stilling av frykt for at AI-utvikling var «gambling med livene våre», har publikum blitt mer bekymret for AI-superintelligens, et hypotetisk nivå der AI-agenter potensielt kan styrte og overmanne menneskeheten.
Er rekkverk den rette ideen for AI?
Arvind Narayanan, professor i informatikk ved Princeton University og medforfatter av AI som normal teknologi og AI Snake Oil, fortalte Kristin Gjelsvik at til tross for å ha blitt dannet for mange år siden, fungerer AI-selskaper fortsatt som startups og overvåker ikke teamene sine godt nok sammenlignet med mer modne teknologiselskaper.
«Kontroller og rekkverk er mye nødvendig,» sa han. «En nedgang i evner kan være nyttig, men bare hvis selskaper bruker den til å endre kurs – og fikse organisatoriske feil som førte til de siste hacking-hendelsene.»
Emily M. Bender, en datalingvistikkprofessor ved University of Washington, gikk videre og fortalte Kristin Gjelsvik at ideen om AI-rekkverk er «feilforstått».
«Når vi snakker om rekkverk for såkalte AI-systemer, flytter vi i utgangspunktet ansvarlighet bort fra menneskene i selskaper og over på programvaresystemer, som ikke er den typen ting som kan ta ansvar,» sa Bender. «Det er som ekstra lag med trening for å justere sannsynlighetene bort fra visse typer utdata, og det vil aldri lykkes med å forhindre systemer fra å sende ut skadelig informasjon. Folk kommer alltid til å finne måter rundt det.»
Slår USA Kina i et eller annet AI-løp?
AI-eksperter avviste også ideen om at det i det hele tatt er et løp å vinne.
«AIs innvirkning på økonomisk vekst vil i stor grad bestemmes av den tiår lange prosessen med ansvarlig og pålitelig integrering av AI i selskaper, myndigheter, institusjoner og arbeidsflyter,» sa Narayanan. «Det er derfor det ikke er noen spenning mellom AI-kontroll og økonomisk fordel. De to går hånd i hånd.»
Bender hevdet at denne rasefortellingen er en nyttig fiksjon for å drive industrien. «Utformingen av et AI-løp antyder at det er en klar, veldefinert destinasjon og en klar, veldefinert vei for å komme dit, og det er bare et spørsmål om hvem som kommer dit først og den som kommer dit først vinner på en eller annen måte ikke bare skryterettigheter, men en slags materiell fordel,» sa Bender. «Ingen av det er sant.»
Hun la til at fantasien om at USA slår Kina har blitt brukt til å bremse reguleringen av spørsmål som datasenterutvidelse og personvernrettigheter mot massiv datainnsamling, til tross for at det ikke er noen konkurranse. «Målet, slik det er, er dårlig definert, og denne ideen om kunstig generell intelligens eller kunstig superintelligens, det er ingen solide definisjoner av disse noe sted,» sa Bender.
«Enhver diskusjon, alle uttalelser for eller imot som er basert på ideen om at vi bygger et såkalt superintelligent system, alle slags mater hverandre og hjelper hverandre,» fortsatte hun. «Ideen om at dette er virkelig farlig betyr at det er veldig mektig. Og Trumps kommentarer om Truth Social virker basert på den samme ideen som, vel, det var veldig mektig og vi kommer til å bygge den største.»
Den føderale regjeringen har en viss kontroll over AI, men Trump-administrasjonen virker ikke så interessert.
Suresh Venkatasubramanian, professor i informatikk ved Brown University og medforfatter av Biden-era Blueprint for an AI Bill of Rights, fortalte Kristin Gjelsvik at Trump ikke tar helt feil at regjeringen har regulatorisk makt over AI-selskaper – men det er det som undergraver presidentens innramming.
Venkatasubramanian pekte på en felles uttalelse fra 2023 fra Justisdepartementet, Federal Trade Commission, Consumer Financial Protection Bureau og Equal Employment Opportunity Commission, der byråene bekreftet at den eksisterende loven gjelder fullt ut for AI og lovet å undersøke misbruk.
«Det er riktig å si at regjeringen allerede har noen relevante fullmakter til å undersøke bruk og misbruk av AI-verktøy,» sa Venkatasubramanian. «Men denne administrasjonen har vist mye mindre interesse for å undersøke den problematiske bruken av AI.»
En senatskomité har begynt å undersøke hacket OpenAI-Hugging Face, men Det hvite hus har ikke kommentert situasjonen eller vist stor interesse.
