President Donald Trump er klar til å bruke knyttnevene for å vinne nasjonens krig mot Iran. Når militæroperasjonen går inn i sin sjette måned, har Trump brukt stadig mer personlig og fysisk aggressiv terminologi for å beskrive hvordan USA vil beseire landet. Senest har Trump lovet å «slå den jævla dritten ut av dem», «smakke» og «slå» Iran. Og ifølge historikere kan denne spesifikke typen språk være en veldig bevisst metode for propaganda.
Kampspråket Trump bruker når han diskuterer Iran kalles «glitrende generaliteter», en av de syv propagandateknikkene identifisert på 1930-tallet av Institute for Propaganda Analysis. Under denne retorikken lover en leder et publikum et oppblåst, men upresist resultat. (Noen av de andre teknikkene inkluderer navneoppfordringer, å trekke på «attester» for å få respekterte eller hatede mennesker til å avvise eller støtte budskapet ditt, og «vanlige folk»-propaganda, eller å fremstå som vanlig for å vinne publikums tillit.)
Trump «er en mester i glitrende generaliteter,» sa Nick Cull, en propagandahistoriker og professor i kommunikasjon ved USC Annenberg School for Communication and Journalism. Cull siterte Trumps presidentkampanjetale i 2016 som et kjent eksempel der Trump erklærte: «Vi kommer til å vinne så mye at du kanskje til og med blir lei av å vinne.»
Når Trump snakker om USAs angrep mot Iran, blir det generelle en mye mer illevarslende, vag trussel. «Trump har truffet en mørk versjon av glitrende generaliteter der det er løftet om vold som er oppblåst, men ufokusert. Bare raser mot en ond «andre,» sa Cull. «Han bygger seg opp som den ansvarlige, så det spiller godt på basen hans på kort sikt.»
Det som gjør Trumps krigsretorikk annerledes er at «normalt når vi går i krig eller vi tar militære aksjoner, prøver vi å formidle at det er i begrenset forstand. Det er proporsjonalt,» sa Emma Briant, en forsker og ekspert på moderne propaganda og informasjonskrigføring. I mellomtiden, «når noen sier: ‘Jeg skal slå dritten ut av deg’, forestiller du deg blod, du forestiller deg blåmerker, du forestiller deg ansikter som er forvrengt. Det er en veldig visuell måte å snakke på. Og det siste som militære normalt ønsker å gjøre, er å få deg til å forestille deg volden.»
Under Trump blir krigen «rettferdiggjort på en helt annen måte, ikke med den slags legitimitet av begrenset regjering og autoritet, men … en slags krig i gatene,» fortsatte Briant.
«Jeg synes det er veldig urovekkende, faktisk, potensialet for måten det kan eskalere på og normaliseringen av denne typen språk,» sa Briant og la merke til at hans «oss vs. dem»-argumenter er «konstruksjoner som er veldig vanlige, åpenbart i autoritære» regjeringer.
Problemet er at når krig blir en personlig kamp, kan hvem som helst lett bli fienden. «Jeg ser farlig territorium ettersom det sletter gapet mellom et ondt regime og dets bredere befolkning,» sa Cull.
Og Trumps ord kan også påvirke hvordan andre nasjoner gjør internasjonale relasjoner. I april truet Trump med at han ville bombe Iran «tilbake til steinalderen», en aggressiv retorikk som Iran har gjentatt i sine egne oppdateringer.
«Hvis det blir gjort et streik mot Iran, vil vi returnere hele regionen og dens fasiliteter til steinalderen,» sa talspersonen for det iranske parlamentets nasjonale sikkerhets- og utenrikspolitiske komité i begynnelsen av august den X.
Selvfølgelig kan Trumps handlinger være uforutsigbare. Søndag byttet Trump taktikk fra tidligere trusler om en stor militæroffensiv og sa at han regner med økonomisk press for å få innrømmelser fra Iran, en mye mindre voldelig tone enn truslene hans om å slå nasjonen opp.
«Vi er lavmælte,» sa Trump til Axios. «Vi forhandler bare delvis med dem. Vi ser bare på Iran med dens enorme inflasjon og det faktum at de ikke har penger.»
Denne pågående uforutsigbarheten kan i sin tur sende et bredere budskap til verden. «Vanligvis ønsker ikke demokratier å bli sett på som uforutsigbare, kaotiske i internasjonale anliggender,» sa Briant. Det Trumps ord om Iran-krigen viser er at «å ha stabile internasjonale relasjoner og bli sett på som en forutsigbar form for stabil supermakt er ikke hans mål».
