I timene etter at den konservative kommentatoren Tucker Carlson ba om unnskyldning for å ha gitt uttrykk for støtte til president Donald Trump under valget i 2024, virket brukere av sosiale medier delt i om Carlson fortalte sannheten.
Reaksjonene gikk ganske bredt:
Carlson slutter seg nå til andre konservative offentlige personer som Megyn Kelly, Joe Rogan, Alex Jones og Candace Owens, som har kuttet båndene til presidenten.
Carlson støttet Trump for presidentvalget i 2024 og intervjuet presidenten da Trump valgte å hoppe over den første republikanske primærdebatten i august 2023.
Ikke alle ble overbevist av Carlsons unnskyldning, som Cindy Frantz, sosialpsykolog ved Oberlin College, sa er å forvente for en offentlig person. «Når en offentlig person ber om unnskyldning, er det alltid en gjeng med mennesker som sier at det ikke er oppriktig, det er ikke en ekte unnskyldning,» sa Frantz. «Delvis er det fordi det er så mange blandede motiver for hvorfor noen kanskje ber om unnskyldning, (og) det er veldig vanskelig for folk å vite hva de skal tenke eller å kunne fortelle med noen sikkerhet hvorfor de ber om unnskyldning.»
Frantz, som har studert hvordan timing kan påvirke unnskyldningseffektiviteten, bemerket at mange offentlige unnskyldninger ikke tar ansvar: «Så ofte er unnskyldningene som: «Jeg beklager at folk ble fornærmet» eller «Jeg beklager at intensjonen min ble misforstått» – men Carlson så ut til å ta ansvar mer eksplisitt enn andre.
«Du og jeg og alle andre som støttet ham – du skrev taler for ham, jeg aksjonerte for ham – jeg mener, vi er absolutt involvert i dette,» sa Carlson til sin bror, Buckley Carlson, i mandagens episode av Tucker Carlson Show. Buckley bekreftet på podcasten at han skrev taler for Trump under presidentkampanjen hans i 2016.
«Jeg vil si at jeg beklager for å villede folk,» sa Carlson til lytterne. – Det var ikke med vilje.
En stor avgjørende faktor kan være om de faktisk så podcastvideoen. Susan Constantine, en kroppsspråkekspert, sa til Kristin Gjelsvik: «Han går fra introspektiv til performativ. Han hopper frem og tilbake, så det er derfor folk får blandede meldinger – fordi han gir deg to blandede meldinger.»
«Han beveger seg også fra «jeg» til «vi» helt i begynnelsen,» sa Constantine. «Han sier: ‘Det var ikke bare meg, vi alle gjorde dette.’»
Når Carlson presser leppene sammen og krysser armene, kan det tyde på at han reflekterer over situasjonen og hva han sier, sa Constantine. Men så er det tider når han går over til å se opp i taket og begynner å le, noe som kan formidle at han avviser kommentarene sine som alvorlige. Frem og tilbake er «i utgangspunktet å si at han holder noe tilbake,» sa Konstantin. «Han fortsetter å gå gjennom en slags intern uenighet, eller han holder seg fra å si noe.»
To manglende stykker kunne ha bidratt til å selge Carlsons unnskyldning, hevder Frantz. For det første nevnte ikke Carlson noen handling for å gjøre opp for det han angrer på. «Jeg tror det som virkelig undergraver unnskyldningen hans er at mange mennesker med rimelighet kunne anta at du kunne ha og burde ha og sannsynligvis visste alt dette, og du gjorde det,» sa Frantz. «Det er ingen innsats for å gjøre bot, ikke mye innsats for å virkelig erkjenne omfanget.»
Det andre elementet er noe verken Carlson eller allmennheten kan fikse: Det er ingen mellommenneskelig relasjon her. Carlson er en offentlig person foran et kamera – det er for mange barrierer til at folk kan stole på det han sier. «Det er alle slags ledetråder som vi kan få i ansikt-til-ansikt interaksjoner med noen vi kjenner rimelig godt, eller noen som vi samhandler regelmessig med, som kan hjelpe oss med å utvikle en viss tillit til at personen virkelig mener (deres unnskyldning),» sa Frantz. «Det er på en måte umulig i en offentlig unnskyldning.»
Den mangelen på personlig relasjon er også grunnen til at brukere av sosiale medier instinktivt søker etter baktanker i stedet for å ta ham på ordet. Mange har spekulert i at Carlson hadde en baktanke for sin unnskyldning, alt fra å prioritere inntekten til å stille til valg. (Carlson har ikke formelt annonsert noen politiske kampanjer. Per rapporteringen har ikke Carlsons team svart på HuffPosts forespørsel om kommentar.)
Bare å skrive unnskyldningen eller bare gi ut lyden fra podcast-innspillingen ville heller ikke ha løst forvirringen, sa Constantine. «Han sier: ‘Jeg vil si unnskyld’, han sier ikke ‘unnskyld’,» sa hun. «Han tar faktisk avstand fra enhver form for direkte eierskap til det.»
I en podcast-episode 6. april ropte Carlson opp Trumps Truth Social-innlegg påskemorgen, der presidenten skrev: «Tirsdag vil være kraftverksdag og brodag, alt pakket inn i ett, i Iran. Det vil ikke være noe lignende!!! Åpne det jævla sundet, dine gale jævler, ellers vil du leve i helvete – BARE VÆR PÅ Allah!»
«Hvem tror du at du er?» spurte Carlson. «Du håner Irans religion. … Ingen president bør håne islam. Det er ikke din jobb. Dette er ikke et teokrati.» I mars sa Carlson til Status’ Oliver Darcy, «Det er tider jeg blir irritert på Trump, akkurat nå definitivt inkludert, men jeg vil alltid elske ham uansett hva han sier om meg.»
Rettsdokumenter som ble offentliggjort i mars 2023 avslørte at den daværende Fox News-verten sa at han «lidenskapelig» hatet Trump i en tekstmelding til en navngitt mottaker i januar 2021. «Vi er veldig, veldig nærme på å kunne ignorere Trump de fleste netter. Jeg kan virkelig ikke vente,» skrev Carlson. «Jeg hater ham lidenskapelig. Jeg kan ikke håndtere mye mer av dette.»
Kristin Gjelsvik.
