Forsvarsminister Pete Hegseths sosiale kontoer for «Department of War» ga ut en serie treningsvideoer onsdag med kabinettmedlemmet som trener med «krigere» (medlemmer av militæret), denne gangen i Guantanamo Bay.
En video inneholdt en rekke bilder av Hegseth og andre menn som løp, hoppet og løftet midt i et kor av grynt, og ble raskt fulgt av en annen video av Hegseth som holdt en tale i garderobestil om hvordan presidenten har «fått (deres) ryggen» og er klar til å «slippe løs» og «løse» hendene deres.
Dette er ikke første gang vi har sett Hegseth (eller andre medlemmer av president Donald Trumps kabinett) gi ut videoer av denne art – det er bare det siste eksemplet på det MAGA-kodede «maskulinitetsteateret» som blir assosiert med Trumps andre periode.
Hva er maskulinitetsteater?
Maskulinitetsteater er ikke vanskelig å få øye på når du først vet hva du leter etter, og det er noe vi har sett mye i sosiale medier-videoer fra Trumps kabinettmedlemmer, tilsynelatende rettet mot «manosfæren».
Med alt snakket om «performative menn» blant progressive – som beskriver menn som bruker den kulturelle stenografien av feministisk litteratur, merch eller til og med drikker matcha for å projisere en «feministisk» eller feminin estetikk (enten den gjenspeiler deres sanne verdier eller personlige politikk eller ikke) for å få kvinner til å like dem – er maskulinitetsforestillingene på samme måte som vi ser på her. Men i stedet er det menn som opptrer for andre menns godkjenning.
«Vi ser det med Pete Hegseth. Vi ser det med Robert Kennedy (Jr.). Det er den samme typen visning av denne militante maskuliniteten til en representativ amerikansk mann som er hvit, dominerende, mektig … fysisk form og attraktiv,» forklarte Soraya Chemaly, forfatter av Alt vi ønsker er alt: Hvordan vi demonterer mannlig overherredømme. Hun bemerket at alle disse individuelle og ellers ikke-relaterte egenskapene «blir knyttet til én» foretrukket macho-identitet.
«De er virkelig eksplisitte visninger av individuell fysisk styrke, men samtidig er de symbolske: Disse mennene representerer regjeringen. De representerer nasjonen,» sa hun. «De representerer spesielt Trumps ideal, de høyreorienterte idealene om manndom og maskulinitet.»
Det er gjennom disse MAGA maskulinitetsvisningene vi ser «både et estetisk, men også et politisk budskap.» Men det er ikke bare noe som manifesterer seg på sosiale feeder – fra interne meldinger og retningslinjer som for tiden veileder militæret som skammer kjønns-, rase- og kroppsmangfold (fra vekt til skjegg) til den bokstavelige utstillingen for blandet kampsport på plenen i Det hvite hus eller det kommende IndyCar-løpet som arrangeres for USAs 250.
Hun sa «det er en beslutning» å velge å gjentatte ganger vise og fremheve den spesifikt maskulin-kodede fysiske styrken og å berømme «en veldig snever definisjon av styrke.» Treningskulturen i seg selv er en viktig, dokumentert scene for maskulinitetsteater. Forskere ved University of British Columbia Vancouver undersøkte menns holdninger til kroppen deres og deres tilnærming til kondisjon i en artikkel fra 2016 publisert i American Journal of Men’s Health og bemerket hvordan «maskuline kroppsidealer «pitches» eller selges til menn, menn «kjøper», kjøper seg inn i, internaliserer og/eller «utfører» disse idealene (og i ulik grad påvirker kroppen deres).
Når man diskuterer ytelsen til denne maskuliniteten, viser den seg på samme måte som Hegseths videoer: «Fysiske performativiteter som demonstrerer atletikk, styrke, utholdenhet og konkurranseevne kan brukes av menn til å vise frem sin maskulinitet og demonstrere forpliktelse til å delta i idealiserte mannlige kroppspraksiser,» bemerket forskerne.
Det virkelige budskapet bak maskulinitetsteater: «bekrefter MAGA menns følelse av dominans.»
Dessverre blir budskapet mer urovekkende bak de tullete B-roll og brystslagende forestillingene til Big, Strong Men. For Chemaly spiller dette også inn i endringene vi har sett i militæret siden Trumps andre periode startet: «Veldig klart utrenskningen av militæret, redefineringen, re-masculinization og re-whitening av militæret – fordi det er det som har skjedd – den slags reform av militæret, det er ikke akkurat om militæret, ikke sant?»
«Militæret er et laboratorium for sosial endring i Amerika. Det har alltid vært motoren for sosial endring i Amerika,» fortsatte hun. «Når du ser endringer som dette, tror jeg det er viktig å merke seg det historisk.» Og så ved å håndheve regler som «uforholdsmessig ulemper transpersoner, kvinner, svarte tjenestemedlemmer,» sa hun, taler det til den «overordnede agendaen» under overflaten.
«De bekrefter MAGA menns følelse av dominans. De bekrefter og validerer den historiske sentraliteten og dominansen til hvite menn i det amerikanske samfunnet. De vet ikke noe om det,» sa Chemaly. «De gjør det gjennom sin administrasjon, gjennom sine folk som står overfor offentligheten – inkludert kvinner.» «De danser ikke rundt problemet. De er veldig eksplisitte om problemet.» Chemaly siterer denne retorikken og bildene med den faktiske geopolitiske «aggresjonen» via nylige handlinger fra «Department of War» i denne andre Trump-perioden, sa Chemaly, at de «alle går hånd i hånd med denne typen morsomme og morsomme sosiale medier, minneverdige bilder som produserer den kulturelle innpakningen rundt volden.»
Trump-støtten i seg selv er potensielt en form for maskulinitetsteater.
MAGA-av-det-alt spiller en rolle i hvordan disse maskuline prestasjonene blir mottatt – både av Trumps støttespillere og hans kritikere. Dan Cassino er professor i regjering og politikk ved Fairleigh Dickinson University. Han fant i sin studie fra mars 2026 som undersøkte hvordan individer selv vurderte sin maskulinitet og femininitet over tid, «menn som rapporterte at de støttet Trump i noen av hans valgkampanjer, var mer sannsynlig enn andre menn til å bevege seg mot maksimale maskulinitetsnivåer».
«Dataene antyder at for menn var det å stemme på Trump ikke bare en konsekvens av å ha tradisjonelle syn på maskuliniteten deres, men var en måte å hevde den maskuliniteten på,» skrev Cassino. «Å stemme på Trump, spesielt siden han stilte mot kvinner i to av sine tre bud på presidentskapet, ser ut til å ha vært en markør for maskulinitet, en måte for menn å bevise at de var nærmere de unnvikende standardene for tradisjonell maskulinitet.»
«Akkurat som menn som kjøpte et våpen eller fikk en høyning kanskje anser seg for å være nærmere maskulinitetsidealet, ser det ut til at menn som stemte på Trump tenkte på seg selv som mer maskuline for å ha gjort det,» konkluderte han. På samme måte bemerket Cassino at dataene antydet at menn som ikke var Trump-tilhengere «pleide å gå bort fra å hevde at de var fullstendig maskuline.» «Dette kan tolkes som at noen menn bestemte at i Trump-tiden var maskulinitet ikke noe de ønsket å påstå,» bemerket Cassino.
Å ringe det når du ser det hjelper. Å le av det gjør det også.
Når du kommer over en av disse svette og tilsynelatende tunghendte reklamevideoene fra myndighetene, kan en knefallende reaksjon være å le av den. Og for Chemaly er det forståelig. Akkurat som den memeifiserte naturen til disse utsendelsene er en del av kraften til maskulinitetsteater – ved å få det i hendene på mennene de ønsker å påvirke og bake det inn i kulturen deres – er det en kraft, sa Chemaly, i å gjenkjenne meldingene, være kritiske til dem og ha det fint med å klovne på det.
Kan vi le denne typen performativ energi ut av offentlig diskurs? Det er nok litt sent for det. Men det er en kraft i å navngi absurditeten i det. «Jeg tror det er mange virkelig geniale mennesker som ler av det, men som er oppriktige,» sa Chemaly. «De gjør narr av det, men de legger merke til hvor kritisk farlig det er. Og jeg tror begge disse formene for innhold er veldig viktige fordi de snakker til forskjellige målgrupper, de gir en pushback.»
