I forrige måned forbød Australia sosiale medier for barn under 16, og ble det første landet i verden som håndhevet et landsdekkende forbud mot sosiale medier for barn. Lovgivere utformet politikken som en tilbakestilling, med henvisning til færre risikoer, mindre press og færre barn på nettet før de var klare.
Spesielt legger forbudet ansvar på sosiale medieplattformer i stedet for foreldre. Bedrifter er pålagt å verifisere brukernes alder og begrense tilgangen til store tjenester, inkludert YouTube, Snapchat, Instagram og Discord.
Forbudet trådte i kraft 10. desember 2025, med flere andre land som fulgte nøye med når de vurderer lignende trekk. Spesielt Malaysia planlegger å innføre et tilsvarende forbud i år, mens Danmark, Norge, Frankrike, Spania og New Zealand alle veier sine egne restriksjoner på bruk av sosiale medier for tenåringer. Tjenestemenn fra Canada, Storbritannia og Japan har også vært i samtaler med australske lovgivere om lignende lovgivning.
I henhold til retningslinjene er ikke plattformer pålagt å bruke én enkelt metode for aldersverifisering, men forventes å ta «rimelige skritt» for å avgjøre om en bruker er under 16. I praksis har dette betydd en blanding av tilnærminger, inkludert å stole på kontofødselsdatoer knyttet til Apple- eller Google-ID-er, verktøy for ansiktsalderestimering, offentlig utstedte identifikasjons-opplastinger eller tredjepartstjenester. Bedrifter gis fleksibilitet i hvordan de overholder – et valg regulatorer sier åpner for innovasjon, men et som kritikere hevder har ført til inkonsekvent håndhevelse på tvers av plattformer.
Tilhengere har beskrevet flyttingen som et folkehelsetiltak, og peker på økende bekymring for sosiale mediers effekter på unge mennesker. Kritikere har imidlertid stilt spørsmål ved om reglene ville kunne håndheves eller om de ganske enkelt ville omdirigere tenåringer andre steder. I dagene som fulgte begynte disse spørsmålene å spille seg ut i praksis. Da u/naepalm6 spurte om innsikt i forbudet, beskrev foreldre, lærere, tenåringer og omsorgspersoner ujevn håndheving, forsvinnende sikkerhetsverktøy og et system der noen barn ble utestengt helt mens andre forble upåvirket – eller lærte hvordan de skulle komme inn igjen nesten umiddelbart.
En måned senere, her er hva foreldre, lærere og tenåringer faktisk ser:
• Hvem ble sparket av – og hvem ble det ikke
• Hvordan barna kom tilbake
• Hva foreldre mistet
• Hvem andre ble fanget i kryssilden
• Generasjonssatsingen
HVEM BLEV SLÅRT AV – OG HVEM GJORDE IKKE:
Håndhevelsen av forbudet var veldig inkonsekvent. Noen barn mistet tilgangen umiddelbart, andre la aldri merke til en endring, og noen ble fanget i systemet ved en feiltakelse.
1.
«Jeg er lærer i 6. klasse. Ingen i klassen min ble utestengt. Så ja, bra greier.»
—u/AussieMAW
2.
«Min 17-åring kan ikke lenger bruke YouTube fordi den tror han er under 16 år, og vi kan ikke finne en måte å få ham inn igjen på. Han er lite imponert, og alle de andre under 16-åringene i storfamilien har vært upåvirket så langt. Ville elsket om noen kunne foreslå en måte å fikse ting for barnet mitt. Vi tror det er en konflikt mellom YouTube og Family Link.»
3.
«Min 14 år gamle fetter er fortsatt på Snapchat. Hun sa at det tror hun er 22. Så det er det.»
—u/TheNew007Blizzard
4.
«Min 13 år gamle søster har fortsatt tilgang til alle kontoene hennes. Så det fungerer tydeligvis ikke for å få tenåringer ut av internett.»
—u/annet navn brukes av meg
5.
«Datteren til venninnen min er 13, og hun kom seg rundt Snapchat-aldersfilteret umiddelbart bare ved å ta en selfie der det ble feil med alderen hennes. Jeg kjenner ikke en eneste tenåring som faktisk har blitt utestengt fra sosiale medier i mer enn noen få dager.»
6.
«Jeg har virkelig ikke hørt om et eneste barn som har deaktivert kontoen sin på noen plattform.»
—u/MitchEatsYT
7.
«I motsetning til hva mange tror, er tre av tre barn jeg snakket med i julen utestengt uten å finne løsninger. Jeg er villig til å akseptere at de kanskje bare er dumme.»
—u/JoeJays
8.
«Ingen endring. Fikk til og med et venneforslag fra Instagram for min sønns 14 år gamle kamerat.»
9.
«Min 13 år gamle niese er fortsatt på Snapchat og hoppet aldri over et slag. Jeg har en ventende Facebook-forespørsel fra henne, som har dukket opp siden forbudet ble publisert.»
—u/Egen-Forening4742
HVORDAN BARNE KOM IGEN PÅ:
For barna som ble utestengt, dukket det opp løsninger nesten umiddelbart.
10.
«Kungen hadde en iPhone med riktig fødselsdato i Apple-ID-en sin, og derfor blokkerte Apple Snapchat-appen. Siden noen andre ikke har klart å omgå Snapchat-verifisering eller mistet tilgangen av andre årsaker, har alle i vennegruppen deres byttet til WhatsApp for gruppechatter.»
—u/nozinoz
11.
«Kompanjongen på jobb sa at hans 13 år gamle datter var den eneste i vennegruppen hennes på 20 plusser som ble utestengt fra Snapchat, noe som fikk henne til å kaste en gigantisk vinglete. Det tok dem en dag å finne en løsning, og hun kom tilbake og freden ble gjenopprettet.»
12.
«Datteren min fikk kontoen sin suspendert, men flertallet av vennene hennes var upåvirket. Nå når de gjør gruppechatter, må hun ringe vennen sin for å finne ut hva som har blitt sagt og fortelle venninnen hva hun skal si som svar. Jeg ville vært greit med forbudet hvis det var over hele linja, men når ett barn er målrettet og resten ikke, er det helt urettferdig, og barnet mitt føler seg veldig utelatt.
—u/NotDrunkJustDumb
13.
«Barnet mitt er bare 10 år, så hadde bare YouTube fra listen over forbudte apper. Kontoen hennes har ikke blitt påvirket i det hele tatt. Ingen advarsler eller popup-vinduer, kan få tilgang til den akkurat som før forbudet. Jeg coacher et barn som er 17, og Snapchat fortalte henne at hun måtte være 18 år for å se et normalt innlegg av en venn, og ansiktsskanningen hennes fungerte ikke, så hun fungerte ikke, så hun fungerte ikke – 40 år. eldre enn forbudet, og historien var bare en vanlig historie som en venn lastet opp, ikke noe stygt i det hele tatt.»
—u/Atibug
14.
«Det er morsomt enkelt å komme rundt prosessene for aldersregistrering. Det er en politikk som får det til å se ut som regjeringen gjør noe uten å forårsake ulemper for folk.»
—u/PhDresearcher2023
HVA FORELDRE MIST:
I mellomtiden fant foreldre som hadde brukt innebygde sikkerhetsverktøy at disse funksjonene stille hadde forsvunnet.
15.
«YouTube Premium-familieabonnement er ikke lenger tilgjengelig for de under 16 år. De kan fortsatt se YouTube uten å logge på, men det vil inneholde annonser, som er en dårligere opplevelse med potensielt mer skadelig innhold.»
—u/nozinoz
16.
«YouTube har vært verst. Jeg kan ikke lenger blokkere kontoer jeg ikke liker. De har ikke abonnementer for å hjelpe med å finpusse algoritmen. YouTube Kids sitter fast på innhold på over 5 år gammelt nivå, så det er bare det ville vesten med alt innholdet og kommentarene, bare slik at barna ikke får det sosiale aspektet, noe ungen min aldri gjorde uansett.»
17.
«Det eneste sosiale mediet barna mine virkelig bruker er YouTube. Vi hadde kontoene deres knyttet til våre, slik at vi kunne overvåke og utestenge kanaler hvis det var nødvendig. Kontoene deres er nå borte, så de ser enten uten konto og uten tilsyn, pluss annonser, eller en voksenkonto, der de nå ser vokseninnholdet som tidligere ble blokkert. Vi har nå betydelig mindre kontroll over hva barna våre ser på YouTube, så det har virkelig vært en fantastisk kilde til YouTube, så det har vært veldig bra med YouTube. diskusjoner, og jeg vil ikke forby det helt, men dette har virkelig gjort det utrygt.»
—u/Vi_Are_Not__Amused
HVEM ANDRE BLE FANGET I KORSBRANDEN:
Forbudet feide også opp folk det aldri var ment å målrette mot – inkludert voksne og tenåringer i faresonen som var avhengige av nettsamfunn.
18.
«Nettsamfunnet holdt meg i live i tenårene, og det er frustrerende å tenke på at tenåringer i faresonen mister samfunnet.»
—u/MoysteBouquet
19.
«Vel, som en 39 år gammel funksjonshemmet person som ikke er i stand til å komme inn på Discord-serveren min på grunn av et NSFW-merke på grunn av memer og lignende innhold, synes jeg det er knullet. Jeg gir ikke lisensen min eller skanner ansiktet mitt. Ja, du vil si at Discord er unntatt, men de har preventivt lagt til disse månedsreglene. for, selger reklame, og ønsker å gjøre en detaljhandelskampanje for varer for å distrahere barna fra forbudet, jeg lurer på når jobbplattformene deres for tenåringer lanseres.»
GENERASJONSINNSATS:
Gitt alt dette kan det virke overraskende at mange supportere fortsatt er optimistiske. Men de ser ikke på hva som skjedde den første måneden – de satser på det som ikke vil skje i løpet av de neste fem årene.
20.
«Effekten vil være langsiktig. Tenåringer på det nå vil finne en måte å komme tilbake på hvis de blir sparket av, men yngre barn vil ikke bli ombord når de blir myndige. Kom tilbake om noen år.»
—u/lhb_aus
21.
«Det er den samme tilnærmingen som ble tatt med røyking. Den fases ut over generasjoner i stedet for en hard frakobling.»
—u/R_W0bz
22.
«Mine kamerater og jeg har alle barn i intervallet 5 til 10 år gamle. Vi sier alle i bunn og grunn at det er en velsignelse fordi vi bare kan si, «Nei, regjeringen sier nei.» Vil noen barn fortsette likevel? Sannsynligvis. Vil det bety at de neste barna slipper det? Sannsynligvis. Det er et langt spill.»
23.
«Dette er det folk ikke forstår: Dette er et langt skuespill. Om fem år vil ikke 15 år gamle barn bry seg om sosiale medier, slik det burde være. Hvem bryr seg om hva dagens avling driver med med løsninger? Heldigvis er de de siste av dem som har blitt fanget av det og ser ingenting galt med sosiale medier.»
—u/Win_an_iPad
24.
«Som forelder til små barn, to under 7 år, tror jeg det vil være flott. Hold dem unna det så lenge jeg kan. Jeg er ikke solgt på at barn ikke klarer å komme seg rundt det, og jeg føler med tenåringene som allerede er på det som har fått det tatt bort, men på lang sikt synes jeg det er en god idé.»
—u/regional_rat
25.
«Jeg hadde denne samtalen med min barnefrie søster i forrige uke: Ja, barn som er på det nå vil finne en vei rundt det, men forbudet normaliserer at sosiale medier ikke er for barn. Mine er begge under 7 også, og vi vil også prøve å holde dem unna det så lenge som mulig.»
Om ikke annet virker én ting klar: om forbudet fungerer eller ikke kan avhenge mindre av teknologien bak enn om en generasjon yngre barn vokser opp og tror sosiale medier ikke er noe for dem.
Hva synes du om Australias tilnærming? Tror du noe lignende kan fungere i USA eller ditt land? Hvorfor eller hvorfor ikke? Del dine tanker og erfaringer i kommentarene nedenfor!
