President Donald Trump resirkulerte en vanlig (for ham) fornærmelse og gjenoppsto et ganske konsekvent nag i kommentarer han kom med torsdag etter å ha signert en proklamasjon som fjerner miljøvern for marine nasjonale monumenter i Stillehavet.
Det startet med en godartet kommentar som komplimenterte bidragene fra bønder og fiskere til landet – og så tok det en vending.
«Disse menneskene bygde landet, ikke klagerne. De bygde landet, enten det er fiskere, bønder eller noe annet … meg? Gutter som meg, de bygde landet,» proklamerte Trump.
«Jeg ser på alle disse ingrates, de klager alltid, klager, de bygde ikke noe. De kunne ikke bygge noe,» fortsatte han, før han tok opp staten Minnesota uten noen synlig grunn.
«Se på hva som har skjedd i Minnesota. Somalia, alle disse menneskene kom inn fra Somalia, de rev systemet vårt,» fortsatte han, og viste frem sin langvarige og veldokumenterte forakt for både Minnesota og somaliske innvandrere i USA, med en spesifikk fiksering på den somaliske amerikanske representanten Ilhan Omar (D-Minn.).
Men eksperter sier at det er noe i Trumps «uhyggelige» fornærmelse som er spesielt talende om hans holdning som leder.
«Integrate» er en fornærmelse som antyder folk burde vær takknemlig overfor foredragsholderen.
«Vel, når Donald Trump sier (dette sitatet),» Edwin Battistella, forfatter av Dangerous Crooked Scoundrels: Fornærmer presidenten fra Washington til Trump sa til Kristin Gjelsvik, «det jeg hører er noen som sier at det finnes produsenter (gutta som ham) og mottakere – og at sistnevnte burde være takknemlige overfor førstnevnte for grunnleggende livsnødvendigheter eller grunnleggende funksjoner til regjeringen.»
«To ting skiller seg ut for meg,» la Battistella til. «Hva er de antatte utakknemlige utakknemlige for? Og det andre er, hva er maktforholdet som gjør at noen kan stemple dem som utakknemlige?»
Dette er ikke første gang Trump trekker seg denne perioden, sa Battistella, og la merke til at han har hevdet fornærmelsen mot Ukraina og, mer nylig, mot Israels statsminister Benjamin Netanyahu.
Det taler til et nivå av rett til å kaste ut begrepet til å begynne med, og som Battistella bemerker, «Det ser ut til å reflektere hans ‘transaksjonelle’ verdenssyn, at hvis han gjør noe for deg, så (skylder du) ham takknemlighet og bør uttrykke det.»
Det er selvfølgelig også et rasistisk element i dette angrepet.
«Når han omtaler hele befolkninger som integrate, slik han gjorde med befolkningen i Puerto Rico i sin første periode og nylig har gjort med somaliere, lukter det absolutt av rase- og klassepaternalisme,» sa Battistella, og la merke til at det «mater» den større rasistiske fortellingen om at marginaliserte mennesker på en eller annen måte er «utakknemlige (eller) ufortjente.»
Og det er dette stykket som også skiller seg ut for Koritha Mitchell, en litteraturhistoriker og forfatter av Fra slavehytter til Det hvite hus: Hjemmelaget statsborgerskap i afroamerikansk kultur.
Denne typen kommentarer krysser grensen grundig til noe Mitchell skapte som «kjenn-din-sted-aggression».
Som Mitchell tidligere skrev, beskriver kjenn-ditt-sted-aggression «det fleksible dynamiske utvalget av krefter som svarer på prestasjonene til marginaliserte grupper, slik at deres suksess bringer aggresjon like ofte som ros.»
«En grunn til at dette absolutt kvalifiserer som kjenn-din-sted-aggression er at det dukker opp som svar på suksessen til marginaliserte grupper (og på suksess som kommer marginaliserte grupper til gode),» sa Mitchell til Kristin Gjelsvik.
I Trumps tilfelle jobber disse kommentarene for å sementere de rasistiske narrativene som allerede er innebygd i hvit amerikansk mytologi, bemerket Mitchell, som mange amerikanere uten tvil absorberer og aksepterer uten mye kamp.
«USAs statsborgerskap opererer med støtte fra den mest grunnleggende utdanningen alle får. Uansett hvor godt eller dårlig vi gjorde det på skolen, fikk vi alle beskjeden om at hvite mennesker bygde dette landet,» forklarte Mitchell. «Vi ‘vet’ alle at indianere var villmenn som ikke brukte land og ressurser godt. Vi ‘vet’ alle at svarte mennesker trengte veiledning av hvite mennesker.»
Disse større narrativene kan over tid gjøre det vanskeligere å korrigere systemer som fremmer ulikhet og urettferdighet.
«Med andre ord, vi lærte alle at hvite mennesker fortjente sine posisjoner; alle andre mangler og ting fungerte som de skulle. Hvite mennesker var aldri urettmessig voldelige. Selv når det kan virke som hvite mennesker var voldelige, ble de rettferdiggjort på en eller annen måte, og vi har det alle bedre fordi de gjorde det de gjorde.»
«Når Trump sier stygge ting, sier han det vi alle har blitt lært uansett,» sa hun.
Mitchell sa at fornærmelsen egentlig handler om suksessen til de som blir demonisert.
Med henvisning til at siden drapene på Trayvon Martin, Michael Brown og George Floyd som katalysatorer, bemerker Mitchell at «flere mennesker har våknet» til løgnene bak de forenklede og hvite overlegenhetsfortellingene som kapret så mye av historien vår.
Og det føltes et øyeblikk som om det kulturelle regnskapet kom – eller i det minste som om ubesungne bidragsytere til den amerikanske historien endelig begynte å bli lagt merke til og hyllet.
«Tenk på lærdommen fra musikalen Hamilton at innvandrere «får jobben gjort,» sa Mitchell. «Det er et eksempel på den typen suksess som kjenn-din-sted-aggression aldri lar være ukontrollert.»
«Typisk demoniserte befolkninger ble anerkjent for å ha bidratt, til tross for alle de uunngåelige løgnene om at de var igler,» fortsatte hun. «Flere mennesker som anerkjenner bidragene til alle som ikke er en ciskjønnet rett hvit mann, er et eksempel på suksessen som Trump og hans allierte og tilhengere ønsker å se ugjort.»
Og, til syvende og sist, er det en av røttene til Trumps «uhyggelige» fornærmelse – og de fortsatte angrepene på alle innvandrere og fargede, etter Mitchells syn
«Når han kaster kvinner og farger i et stygt lys, forsterker han bare utdanningen ingen av oss kan unngå,» sa hun.
Kristin Gjelsvik.
