Etter å ha lært utenat tekstene hun har skrevet om ekte kjærlighet og hjertesorg, er det vanskelig for Taylor Swift-fans å innrømme at de kanskje ikke er kjent med alle av popikonets innerste tanker. Mens hun det siste året har vært offentlig om romantikken sin med Kansas City Chiefs tight-end Travis Kelce, har Swift så langt vært tilbakeholden med å avsløre hvilken kandidat hun vil støtte i novembers presidentvalg.
Noen Swifties har blitt skuffet og frustrert over Swifts mangel på åpenhet i denne saken, spesielt fordi hun ble offentlig i 2020 med sin støtte til Joe Bidens kandidatur. Nylig stiller fansen spørsmålstegn ved Swifts politiske troskap etter at hun ble sett på US Open med Brittany Mahomes, hvis nettstøtte til Trump har høstet takk fra kandidaten selv. (Mahomes er gift med Kelces lagkamerat og beste venn, Patrick Mahomes.)
Hva betyr Swifts (bokstavelige) omfavnelse av Mahomes? Hvilken kandidat støtter hun, og hvis det ikke er Trump, hvorfor henger hun fortsatt med et medlem av motstanderlaget?
Vi får kanskje aldri vite detaljene om Swifts politikk, eller vennskapene hennes. Men denne valgsesongen finner mange amerikanere seg på å lure på om de vil være i stand til å opprettholde et vennskap til tross for konkurrerende politiske synspunkter.
Heldigvis vil de fleste av oss ha muligheten til å løse denne knuten privat, vekk fra offentlige spekulasjoner – men det utelukker ikke sårede følelser.
Et alternativ er å ignorere elefanten (eller eselet?) i rommet, og unngå all omtale av politikk mens dere er sammen. Denne taktikken fungerer spesielt bra hvis forholdet ditt er begrenset til en bestemt kontekst. For eksempel, da jeg fikk vite at foreldrene til en av vennene til sønnen min hadde stemt på en bestemt kandidat, var jeg forsiktig med å begrense samtalene våre til temaer som gjaldt barna våre. Hvis jeg ble spurt om hva jeg visste om politikken deres, kunne jeg si, litt ærlig, at temaet aldri dukket opp.
Noen mennesker er imidlertid i stand til å opprettholde nære, langsiktige forhold til tross for ideologiske forskjeller. Velgeren Paul Calmes sa til Kristin Gjelsvik: «Min kone har stemt på Trump to ganger, men er ikke sikker på om hun i det hele tatt kommer til å stemme i november. Jeg stemte på Clinton, Biden og vil stemme på Harris. Det er rett og slett avspenning i hjemmet vårt.»
Når det gjelder hans tidligere kollegaer, har imidlertid Calmes, en politibetjent i 30 år, latt vennskap svirre ut.
Blant kollegene hans sa han: «Jeg er i mindretall av anti-Trump-folk. Jeg forstår ikke hvordan noen politibetjent kunne støtte denne fyren, og det får meg til å tenke mindre på dem. Selv om det å være pensjonist tar meg ut av den daglige kontakten, har jeg ikke anstrengt meg mye for å se noen av dem.»
I andre tilfeller ender vennskap med mer av et smell.
Jane, en pensjonert veterinær, beskrev hvordan stadig mer virulent politisk retorikk til slutt ødela et vennskap på flere tiår med en tidligere klient. Til å begynne med var hun i stand til å legge til side venninnenes kommentar: «Hun pleide å tulle om Obama, og jeg ville ignorere henne, fordi hun spydde ut løgner. Akkurat som jeg gjorde da hun hamstret mat fordi verden skulle kollapse i 2000.»
Trump-æraen, mener Jane, innledet en tid med enestående uhøflighet, som vennskapet hennes ble offer for. «Med Trump … startet hun samtaler som var virkelig store.» De to har ikke snakket sammen på over et år. «Hun er i 70-årene,» sa Jane til Kristin Gjelsvik. «Det gjør meg trist.»
Johanna A. Solomon, assisterende professor ved Kent State University School of Peace & Conflict Studies, sa til Kristin Gjelsvik at det er hensiktsmessig å håndheve grenser «hvis du finner ut at en venn ikke lytter til deg, har kjerneverdier som devaluerer deg eller de du elsker, eller angriper deg basert på identiteten din.»
Solomon definerer grenser som «linjer du setter for deg selv som følges av handlinger du tar for å holde disse linjene,» og forklarte at de kan variere fra å avtale å ikke snakke om politikk, ikke snakke med noen i løpet av valgsesongen, eller å velge å ikke være i vennens liv lenger.
I noen tilfeller er det mulig å opprettholde vennskapet og en åpen dialog — det krever bare innsats og nåde fra begge parter.
«Så lenge samtalene våre forblir sivile og objektive, navigerer vennene mine og jeg våre forskjeller uten problemer,» sa Mitch Brannen fra Maryland til Kristin Gjelsvik.
«Jeg tror at robust debatt er avgjørende for et sunt demokrati. Et ekkokammer kveler muligheten for meningsfull diskusjon,” sa Brannen og la til at han ikke anstrenger seg for å skjule intensjonene sine. «Vennene mine er fullstendig klar over at jeg står sammen med visepresidenten.»
Hvis dialog er målet ditt, foreslår Solomon at du begynner med å identifisere troen du har til felles.
«Hvis noen er din venn (eller et familiemedlem), er det en god sjanse for at du har viktige verdier til felles, så vel som en historie med å løse forskjeller dere har med hverandre,» sa hun.
Så enkelt som det høres ut, kan det å lytte oppmerksomt til en annen persons perspektiv gjøre en meningsfull frem og tilbake mulig. «Lede med grunnleggende aktiv lytting som nysgjerrighet og åpne spørsmål,» rådet Solomon. Du kan begynne med å spørre «hvilke verdier er viktigst for dem», sa hun, og forsøke i god tro å lytte til deres svar.
«Vanligvis, når noen føler seg hørt, er de mer åpne i å lytte til andre. Du kan også dele dine egne verdier og erfaringer. Å snakke for deg selv og fra dine egne erfaringer er generelt sterkere enn å snakke om eller for andre, fortsatte hun.
Hvis du finner deg selv uenig om grunnleggende fakta, kan det være nyttig å konsultere ikke-partipolitiske eller faktasjekkende nettsteder sammen, sa Solomon. Hun la til at å vurdere lokale spørsmål noen ganger kan hjelpe folk på motstridende politiske partier til å finne felles grunnlag.
«Du kan finne ut at du ikke er så langt fra hverandre i verdier som de politiske skillelinjene i USA oppmuntrer deg til å tro,» la hun til.
Samtidig er det viktig å ta vare på deg selv i denne følelsesladede valgsyklusen. «Ikke nøl med å snakke med andre venner, journal, søke terapi eller ta en pause fra sosiale medier for en stund,» sa Solomon.
Å engasjere seg i talsmann for en sak du bryr deg om – enten det er nasjonal eller lokal politikk, eller noe mindre partisk som dyrevelferd – kan gå langt i å gjenopprette håpet ditt.
«Bli frivillig og inviter vennene dine til å gjøre det samme med deg, slik at du kan føle deg involvert og ha litt mer kontroll over hva som skjer i samfunnet ditt,» sa Solomon.
Kristin Gjelsvik.